‘장기미제?’ 강진 여고생 사건 미스터리

밝혀진 건 하나도 없다

[일요시사 취재1팀] 김태일 기자 = 강진 여고생 실종사건을 둘러싼 석연치 않은 정황들이 계속해서 드러나고 있지만 사건은 여전히 미궁에 빠져 있다. 경찰은 취재진의 접촉을 극도로 꺼리는 모양새다. 유력 용의자가 사망한 상태여서 사건 실체를 파악하기 위한 실마리가 끊긴 탓이다. 상황이 이렇게 되자 전문가와 네티즌들은 확인되지 않은 의혹들을 쏟아내기 시작했다.  
 

지난달 24일, 아버지의 친구 김씨에게 소개받은 아르바이트를 하러 간다던 여고생 이양은 싸늘한 주검으로 돌아왔다. 실종 8일 만에 발견된 시신은 옷이 모두 벗겨져 있었으며 머리카락도 1cm 가량만 남겨진 채 잘려진 상태였다. 높은 온도에 알몸으로 방치됐던 탓에 시신의 부패는 급속도로 진행됐다.  

꼬리 무는 의혹

이번 사건은 유력 용의자인 김씨가 자살했지만, 여러 정황과 증거가 그가 범인임을 가리키고 있다. 또 여전히 풀리지 않는 의문이 꼬리를 물고 있다. 이 사건과 관련해 최근 불거진 의혹은 ‘추가 실종자’설이다.

김씨는 이양을 유인하기 위해 ‘아르바이트’를 미끼로 이용했다. 그게 어떤 것인지는 불분명하다. 김씨가 이양에게 이 말을 처음 꺼낸 것은 실종 일주일 전쯤이다. 학교 앞에서 이양을 만난 김씨가 “아르바이트를 소개해 주겠다”고 제안했고, “다른 사람에게 이 내용을 알리지 말라”는 단서를 달았다. 

김씨가 미리 범행계획을 세운 후 우연을 가장해 학교 앞에서 이양을 만났다고 볼 수 있는 정황이다. 


이와 관련해 일부 언론에선 “3개월 전에도 김씨 식당서 일하던 알바생이 실종된 상태”라는 얘기가 보도됐고, SNS의 핵심 미스터리로 떠올랐다. 이에 대해 수사팀 관계자는 “과거 용의자가 구인 공고를 냈던 것은 사실”이라면서도 “하지만 용의자 주변 사람 중 누군가 추가로 사라진 사례는 한 건도 없다”고 설명했다. 

유력한 용의자 숨진 채 발견
시간 지날수록 의혹만 쌓여

또 다른 미스터리는 용의자 김씨가 일부러 6월에 범행을 저지른 게 아니냐는 것이다. ‘시신 부패가 빨리 이뤄지는 계절이란 점을 악용한 계획적 범죄’라는 의심이다. 이에 대해 경찰은 “국과수의 부검과 감정 결과가 나오기 전까지는 전혀 확인해줄 수 없는 내용”이라고만 했다. 

머리카락을 거의 다 깎인 상태서 이양이 주검으로 발견됐다는 점도 계획적 범죄를 의심케 하는 대목으로 꼽힌다. 보통 살인 사건을 보면 시신의 신원을 감추기 위해 손가락 마디를 자르거나 얼굴을 훼손하는 경우가 종종 있다.

하지만 이번처럼 머리카락을 자르는 행위는 매우 드문 일이다. 더욱이 이양은 실종 직전 단발머리였다. 이런 행동은 용의자의 ‘특별한 취향’이 아니냐는 추측이 나온다. 

경찰 관계자는 “피해자 시신 상태를 포함한 전반적인 상황은 수사를 진행하고 있다”고 답했다. 경찰은 수사 과정서 김씨에 대한 평소 행적을 주변인들로부터 상당 부분 파악한 상태다. 

마을 주민들에 따르면 김씨와 이양은 평소 삼촌과 조카처럼 가까운 사이였다. 사건 당일 이양을 만나러 가던 김씨는 휴대전화를 껐다. 이후 김씨가 자신의 차를 세차한 뒤 뭔가를 태우는 장면이 포착됐고 모든 작업이 끝난 후 김씨는 다시 휴대전화를 켰다. 
 


한 전문가는 김씨의 행동에 대해 “정당한 방법이라면 이양의 집 앞에서 (차에)태우거나 CCTV를 피해서 태우는 일은 없었어야 한다”고 말했다. 이어 “완전 범죄를 꿈꾸지 않았을까 싶다”며 “이전부터 친구의 딸이 아닌 성적 대상으로 봤을 것”이라고 설명했다. 

마을 주민들은 김씨에 대해 “악질이라는 소문이 돌았다. 성적인 쾌락과 스릴을 즐기더라”라고 증언하기도 했다. 또 이양의 시신이 유기된 장소는 김씨가 어린 시절을 지낸 곳이며 그의 부모님 묘소와도 가까운 곳으로 밝혀져 충격을 더했다. 

경찰 전방위 수사
그동안 뭐했나 보니…

지난 5일 강진경찰 등에 따르면 이양의 사망 원인과 범죄와의 연관성을 찾기 위한 수사를 진행 중이지만 여고생이 발견된 지 11일째임에도 수사에 별다른 소득이 없는 상태다. 이양이 어떻게 숨졌는지, 사망시점은 언제인지, 김씨와 어떻게 관련이 있는지도 밝혀지지 않았다. 

이양이 어떻게 산으로 이동하게 됐는지 등을 확인하기 위해 경찰이 통신 수사와 CCTV 분석 등을 진행하고 있지만 범죄와의 연관성을 입증할 만한 증거는 찾지 못한 상태다. 이양이 발견된 야산을 지속적으로 수색하고 있지만 발견 당시 이양이 소지했을 것으로 추정되는 립글로스를 제외하고는 아무런 소득이 없다. 

이에 경찰은 지난 5일에도 이양의 시신이 발견된 강진 도암면 한 야산에 1개 중대 74명을 투입해 수색을 진행했다. 경찰은 현재 이양의 정확한 사망 원인을 확인하기 위해 국립과학수사연구원에 의뢰한 정밀감정 결과만을 기다리고 있다. 

국과수는 이양의 시신에 대한 부검을 진행했지만 1차 부검결과 사인을 판단하기 어렵고 큰 상처 등은 발견되지 않았다는 소견을 경찰에 보냈다. 또 김씨의 차량서 나온 개 사료와 목장갑, 머리카락, 지문, 불에 태운 물건 등에 대해서도 정밀감정을 맡겼다. 

김씨의 차량 드렁크에 있던 것으로 알려진 낫에 대한 DNA 감정결과 이양의 유전자가 발견된 것을 제외하고는 현재까지 추가로 밝혀진 게 없는 상황이다. 

경찰 관계자는 “아직 정밀감정 결과가 나오지 않았다”며 “국과수의 감정결과를 확인한 뒤 종합적으로 사건을 판단해 범죄와의 연관성에 대한 사실을 확인할 것”이라고 말했다.

계획 범행?

용의자 김씨의 범행을 보면 초범이라고 보기에는 너무 대담하고 치밀하다. 친구의 딸을 범행 대상으로 삼았고, 완전범죄를 자신하며 증거를 인멸하고 알리바이를 조작하려 했다. 범행 수법도 예사롭지 않다. 

여고생을 깊은 산으로 유인한 후 살해한 수법 등도 여죄를 충분히 의심하게 한다. 경찰은 공범이 있는지 조사하고 있으나 현재까지 이와 관련한 단서는 나오지 않고 있다. 김씨가 다른 사건에 연관돼있는지 수사가 필요하지만 극단적인 선택을 하면서 더 이상은 밝힐 수가 없게 됐다.
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>