대한유화 오너형제 수상한 지분 정리 내막

하나 둘…180억 벼락 매각

[일요시사 취재1팀] 박호민 기자 = 회사 오너 일가가 지분을 대거 매도한다면 다양한 추측이 나온다. 일반 투자자보다 회사 정보를 더 빠르게 접할 수 있을 거란 막연한 생각 때문이다. 특히 실적 전망이 긍정적인 경우라면 의혹의 시선은 더 커진다. 잘나가던 대한유화의 지분을 오너 일가 형제들이 180억원 가량 매도한 사실에 다양한 추측이 나오는 것은 불가피한 모습이다.
 

대한유화는 1970년 창립 이래 국내 최초로 합성수지 생산공장을 준공해 한국 석유화학산업의 기반을 다졌다. 현재 대한유화는 2016년 기준 1조5964억원의 매출액을 기록하고, 1조7636억원의 자산을 가지고 있는 견실한 중견기업으로 평가받고 있다.

돈 급했나?

1990년대 경영난을 겪던 대한유화는 1998년 법정관리를 졸업하면서 현재의 안정적인 기반을 다졌다. 경영난 가운데 지분 10% 가량을 가지고 있던 동부그룹과 코오롱 그룹이 정부가 가지고 있던 지분을 노리면서 40%의 지분을 가지고 있던 오너 일가의 경영권이 위협받기도 했다. 

그러나 국민연금-H&Q 사모펀드가 2007년 정부로부터 대한유화 지분 21%를 매입하며 경영권을 방어하면서 위기를 넘겼다.

결과적으로 위기를 겪으면서 오너 일가가 안정적으로 경영권을 손에 쥔 셈이다. 이 같은 배경서 대한유화가 올해 들어 오너 일가가 지분 매각에 나서면서 업계의 관심을 모았다. 


지난 2일 금융감독원 전자공시시스템에 따르면 이순규 대한유화공업그룹 회장의 형 이현규씨가 대화유화 주식 1만1600주를 장내거래로 매각했다. 200주서 최대 3800주씩 주식을 매도했다. 처분금액은 35억원으로 추산되고 있다.
 

이 회장의 다른 형제인 이창희씨는 총 2만325주를 매각해 62억7960만원의 현금을 손에 쥐었다. 이국희씨는 총 2만900주를 팔아 64억3710만원의 현금을 확보했다. 친인척인 구자향씨는 총 7000주를 매각해 21억2650만원을 챙겼다.

이들 오너 일가가 챙긴 액수는 183억원으로 추산되고 있다. 오너 일가가 지분 정리에 나서자 다양한 추측이 나왔다. 통상 오너 일가가 갑자기 지분을 처분하면 다양한 말이 나온다. 

이씨일가 갑자기 주식 처분
왜?…배경 두고 다양한 추측

내부 정보를 이용해 악재 발표 전 지분을 털고 나가는 경우도 종종 발생하기 때문에 오너 일가의 지분 매각은 주시하는 경우가 많다. 일각에선 주가 고점서 오너 일가가 지분을 매각하는 것을 두고 ‘먹튀’라는 날선 반응을 보이기도 한다.

대한유화 관계자는 “이번에 지분을 매각한 오너 일가는 회사 경영과는 무관해 회사 내부 사정을 잘 알지 못한다”며 “단순 개인적인 사정으로 매각에 참여한 것으로 보인다”고 말했다.

다만 대한유화의 전망은 긍정적인 상황서 지분 매각에 나선 것에 의문이 남는다. 


금융정보업체 와이즈에프엔이 증권사가 전망한 지난 4분기 대한유화의 실적 평균치는 매출액은 6334억원, 영업이익은 1030억원이다. 전년 동기 대비 각각 45.05%, 5.37% 증가한 수준. 올해 연간 매출은 2조5980억원, 영업이익 4562억원으로 전년보다 각각 43.24%, 61.22% 늘어날 것으로 전망되고 있다.
 

현재까지의 주가 흐름을 살펴보면 이번 오너 일가의 매각을 두고 단순 차익실현이라는 평가가 설득력이 있다. 

지난해 10월 22만원 대에 머무르던 주가는 올해 들어 33만원 선까지 급등하면서 오너 일가가 차익실현에 나선 것 아니냐는 분석이다. 오너 일가의 주식 매도후에도 주가는 안정적인 흐름을 보이고 있다. 

지난 1일에는 34만5000원을 기록해 52주 신고가를 경신했다.

“회사와 무관”

증권업계의 한 관계자는 “대한유화와 같이 오너 일가가 주식 거래를 하는 것을 문제 삼는 것은 어렵다”면서도 “하지만 책임경영 차원서 주식 매매에 열을 올리는 것은 투자자 입장서 좋은 소식은 아니다”라고 말했다.


<donkyi@ilyosisa.co.kr>

 

<기사 속 기사> 대한유화 온산공장 매연 솜방망이 논란

대한유화의 온산공장서 불기둥이 솟았다. 하지만 마땅한 제재 수단이 없어 별다른 조치 없이 사건이 마무리되는 것 아니냐는 비판이 제기된다.

지난달 24일 오전 7시부터 (플레어스택·가스를 태워 독성 등을 없애 대기 중에 내보내는 장치)서 20~30m 높이의 불기둥이 솟았다. 해당 불기둥은 30일 오후까지 계속된 것으로 확인됐다. 일주일간 매연이 울산 상공을 덮은 셈. 

불기둥은 검은 매연 등을 내뿜으며 상공으로 퍼졌다.

문제는 최근 6개월 사이 계속해서 문제가 불거지고 있다는 점이다. 지난해 6월 해당 공장은 에틸렌 생산량을 연간 47만톤에서 80만톤으로 늘리는 증설을 단행했다. 


같은 달 5일 시운전에 들어갔는데 나프타 액화 공정에서 생긴 문제로 20일 가까이 굴뚝에서 불기둥과 매연이 발생했다. 

공장 안정화 작업이 끝난 9월에도 비슷한 사고가 이어졌다. 이에 따라 낙동강유역환경청은 10일 간의 조업정치 신청을 처분을 내렸다. 울산시 측은 1년간의 개선명령 조치했다.

그러나 대한유화는 창원지방법원에 집행정지 신청을 제기해 조업정지를 피했다. 현재 조업정지 처분과 관련된 법적 판단이 진행 중이다.

이에 따라 이번에 발생한 불기둥이 향후 법적 판단에 어떤 영향을 미칠지 눈길이 쏠리고 있다. 환경청은 해당 사건에 대해 조사를 진행한 뒤 참고자료로 첨부할 방침이다. 조사결과에 따라서는 이번 사건을 별건으로 처리해 제재하는 것도 검토하고 있다.

울산시 측은 개선명령 기간이라 이번 사건에 대한 마땅한 조치가 없다는 입장이다. 이들은 “법적인 근거를 통해 해당 사안에 대한 제재를 검토해야하는 현재로서는 (개선 기간이라) 마땅한 (법률적) 근거가 없다”고 말했다.

업계 관계자는 “유사 사건 발생시 환경청 측에서 조업정지 처분을 내려도 대한유화와 같이 집행정지 신청을 하면 조업정지 처분을 피해가는 경우가 다수 발생한다”고 말했다. <호>
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>