‘별걸 다 묻는’ 기업들 백태

입사하는데 아버지 재산은 왜?

[일요시사 취재1] 김태일 기자 = 요즘은 학점이나 토익점수와 같은 스펙 대신 지원자의 역량을 보고 뽑는 열린 채용이 대세다. 하지만 일부 기업은 아직도 입사를 이유로 시시콜콜한 개인 신상정보를 요구해 구직자들의 어깨를 무겁게 하고 있다.
 

일부 기업서 아직도 직무와 무관한 인적사항을 묻는 관행이 있는 것으로 확인됐다. 고용노동부는 지난달 29일, 30대 기업 중 작년 하반기 채용을 한 기업 24곳의 입사지원서를 분석한 결과 이같이 나타났다고 밝혔다.

도대체 왜?

고용부에 따르면 기업 24곳은 평균 2.62개의 인적사항을 요구하고 있었으며 기업별로는 최대 6개까지 요구하는 곳이 있었다. 항목별로 주민등록번호, ·몸무게를 요구하는 기업은 한 군데도 없었지만 생년월일(22, 91.7%)과 병역사항(23, 95.7%)은 다수의 기업에서 요구하고 있었다.

또한 가족관계와 본적(부모님 주소·출생지 포함)은 각각 4(16.7%)서 요구하고 있었으며 혈액형과 SNS까지 요구하는 기업도 각각 1곳씩 있는 것으로 조사됐다.

입사지원서는 채용 준비단계에 해당한다. 개인정보보호법에선 입사 준비단계인 입사지원서에는 최소한의 정보만을 담도록 하고 있다.


A기업의 지원서에는 추천인을 적는 항목이 있다. 해당 추천인의 소속과 이름, 연락처, 관계 등을 모두 요구하고 있다. B기업의 경우 가족 전체의 재산사항을 적되 부동산·동산은 부모님 재산을 모두 포함해 기재하라는 지시사항이 들어가 있다.

회사 측은 해당 작성요령은 오래 전 양식과 섞여 게재된 것이며 현재 입사지원서에선 관련 내용을 삭제했기 때문에 적지 않아도 된다고 했지만 이 내용을 모르는 구직자들은 여전히 혼란스러워하고 있다.

구직자에 시시콜콜 개인정보까지 요구
평균 2.62개 기재최대 6개 기입해야

C기업은 주거의 형태를 묻는다. 자택인지 전세인지 혹은 하숙인지를 자세히 표시하도록 한 것. 재산 역시 동산과 부동산 각 얼마를 소유하고 있는지 요구했다. 하단에는 추천인의 이름과 관계, 직장명을 묻는 항목도 있었다.

결혼 여부, 신체사항 등 이미 많은 기업과 기관이 배제하고 있는 사적 정보를 묻는 곳도 많았다. D기업은 지원서에서 모든 가족의 학력, 동거 및 부모 생존 여부, 종교, 키 및 체중 등 신체상황을 요구했다. 직업 역시 매우 구체적으로 근무기간부터 근무처, 업무내용까지 적도록 했다.
 

E기업의 입사지원서 양식에는 종교와 혈액형, 신장·체중·시력은 물론 결혼여부, 형제 및 가족관계 등을 물었다. 결혼 여부와 함께 키, 체중, 시력, 혈액형 등의 신체사항도 요구했다. 주량, 흡연, 종교, 질병 유무를 묻는 항목도 있었다. 아울러 가족의 학력, 직업, 동거 여부까지 적도록 했다.

외국계 기업의 입사지원서는 우리나라의 입사지원서와는 많이 달랐다. 외국계 기업의 경우 지원자를 식별할 수 있는 개인정보인 이름·이메일 주소·전화번호와 직장명을 제외한 경력정보, 자격정보만을 요구하는 기업이 대다수였다.


고용노동부는 입사지원서의 문제점을 지적하며 능력중심채용 가이드북을 만들어 배포했다. 가이드북에는 기업 경쟁력 강화를 위해 적합한 인재 채용과 실제 채용계획 수립부터 모집·선발에 이르는 채용과정 전반에 관한 내용이 포함돼있다.

고용부는 지방관서, 경제단체와 함께 능력중심채용 가이드북등을 활용해 능력중심 채용의 출발인 입사지원서 개선 등을 위해 사업주 간담회, 우수사례 발굴 등을 지속해 나갈 계획이다.

변화가 필요

권기섭 직업능력정책국장은 공공기관부터 확산된 능력중심 채용이 민간 기업으로 빠르게 확산돼 청년들이 직무와 관련된 필요한 스펙만을 준비할 수 있는 환경을 만들어줘야 한다이를 위해서는 직무능력 중심의 채용을 실시할 수 있도록 직무 분석 등을 체계적으로 진행하고 있는 대기업의 변화가 필요하며 입사지원서의 인적사항부터 개선하려는 인사 담당자들의 노력이 중요하다고 강조했다
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>