‘안하무인’ 특급호텔 2세 술집 난동 전말

옆 손님 껴안고 바지까지 훌러덩

[일요시사 취재1팀] 김태일 기자 = 갑질하면 빼놓을 수 없는 게 재벌2세들의 일탈행동이다. ‘땅콩회항’ ‘운전기사 상습폭행’ ‘경비원 따귀 사건’ 등은 사회적으로 큰 파장을 일으켰다. 얼마 전엔 ‘여성 성희롱 및 갑질 폭행’이 도마 위에 올랐다. 한 특급호텔의 2세 경영인이 술집서 난동을 부린 것. 일각에선 영화서나 볼 수 있는 일부 재벌2세들의 난폭한 사생활을 엿볼 수 있는 사례라며 비난의 목소리를 높였다.

특급호텔 2세 경영인 신모(40) 대표가 폭행·재물손괴 혐의로 경찰에 붙잡혔다. 이 사건은 신 대표의 부친이 축구선수 차두리의 전 장인인 신철호 임피리얼팰리스호텔 회장으로 밝혀져 관심이 더욱 더 집중됐다. 신 대표는 현재 임피리얼팰리스호텔 브랜드서 세운 임피리얼팰리스부티크호텔의 대표이사를 역임하고 있다.

호텔 리더 맞아?

신 대표 일행은 지난 12일, 강남의 한 술집서 술을 마시던 중 옆자리 여자 손님을 뒤에서 껴안다가 저지당하자 신 대표의 매제인 또 다른 신모(36)씨가 바지를 내리고 가게 안 여자 손님을 성희롱했다. 이후 신 대표 일행은 담배를 피우기 위해 가게 밖으로 나갔다가 들어오는 과정서 해당 업소 직원들과 몸싸움을 벌였다.

해당 업소는 금연건물이었기 때문에 직원들은 금연을 부탁했으나, 신 대표 일행은 멱살을 잡으며 시비를 걸었다. 신 대표 일행은 이에 그치지 않고 잠긴 유리문을 강제로 열고 가게 안으로 난입해 의자를 던지고 종업원 폭행을 하는 등 20여분간 업장 내에서 행패를 부렸다.

신 대표 일행은 만류하는 업장 주인과 거친 몸싸움을 하다 가게 밖으로 쫓겨나자 업장 유리문에 화분을 집어던지는 등 난동수위를 점점 높여갔다. 해당 업장 주인이 “CCTV 다 찍혔고 경찰을 부를 것”이라고 말하자 신 대표 일행은 “그렇게 나올 거야?”라며 당당한 모습을 보였다.


임피리얼팰리스호텔 대주주이자 임피리얼팰리스부티크호텔 대표이사 신 대표가 운영하는 것으로 알려진 임피리얼팰리스부티크호텔은 용산구 소재로, (부티크가 아닌) 일반 임피리얼팰리스호텔은 강남에 위치해 있다.

임피리얼팰리스호텔을 운영하는 기업은 ‘태승이십일’. 이곳은 일진산업서 호텔을 분할해 나온 회사다. 특히 태승이십일의 대주주는 신 대표인 것으로 확인됐고 현재 태승이십일 소재지는 일본으로 나와 있다.
 

업계에 따르면 지난해 매출은 약 48억원, 영업손실은 13억7000만원을 기록했다. 또한 임피리얼팰리스호텔 운영기업인 태승이십일은 신 대표와 특수관계자들이 100%의 지분을 보유하고 있다. 신 대표가 운영하는 임피리얼팰리스부티크호텔은 아버지 신철호 회장이 소유한 기업(데미테르)의 종속기업으로 확인됐다.

매제와 술 마시다가 추태
흡연 말리는 종업원 폭행
가게 기물 파손하며 행패

신 대표 쪽 부티크호텔은 ‘주영이십일’이라는 자회사도 소유하고 있다. 주영이십일(임피리얼팰리스부티크호텔)의 매출액은 2014년 64억원서 2015년 60억원으로 소폭 하락한 것으로 드러났다. 지난 2014년에는 12억원 영업이익에서 지난해 7억의 영업이익이 발생해 점차 이익이 급감했다.

이에 재계에선 “스트레스를 받은 신 대표가 이 같은 난동을 부린 것이 아니냐”는 추측성 이야기까지 돌고 있는 상황이다.

이와 관련 임피리얼팰리스호텔 측은 “내부적으로 저희는 아는 바가 없다. 아예 모르는 상황”이라고 했다. 또한 신 대표가 직접 운영하는 부티크호텔 측은 “아는 바가 없다. 사적인 부분이라 호텔 측에선 언급할 내용이 없다. 그것은 대표가 알아서 할 일”이라는 답변을 내놨다.


재벌 2·3세들의 일탈행동은 잊을 만하면 불거진다. 올 들어서는 운전기사를 상대로 폭행과 폭언을 했다는 진술이 잇따라 나왔다. 현대그룹 3세인 정모씨는 검찰 조사까지 받았다. ‘빨리 가라’고 지시하면 신호나 차선을 무시하고 달리고, ‘가자’란 문자를 보내면 번개같이 뛰어나가 출발 30분 전에 대기하는 등 운전기사 행동 요령을 담은 140장 분량의 ‘갑질 매뉴얼’도 공개됐다.

비슷한 이유로 최근 검찰 소환조사를 받은 대림그룹 3세 이모씨는 운전기사가 자신과 눈을 마주치는 게 싫다며 룸미러를 돌리고 사이드미러를 접은 채 운전하도록 지시했다는 주장까지 나왔다. 범LG가 3세인 구모씨는 본인 소유의 빌딩 세입자를 상대로 협박과 폭언을 한 게 CCTV에 고스란히 찍히기도 했다.

재벌2세들의 갑질이 횡행하는 데는 지나친 특권의식이 자리하고 있다는 분석이다. 재벌1세 때는 그런 일이 없다가 재벌 2·3세에 내려오면서 경영인으로서 윤리의식이 낮아졌다는 것. 한국 경제를 움직이고 있는 이들의 갑질은 사회적으로도 큰 문제다.
 

관렵업계 전문가는 “재벌2세는 향후 기업 경영을 이끄는 주역인데 약한 사람을 멸시하는 행동은 국민의 지탄을 넘어 기업 이미지와 경영에 큰 손해를 입히게 마련”이라며 “오너리스크 관리 차원에서라도 재벌2세는 배금주의에 빠지지 않도록 도덕·윤리 교육에 보다 신경 써야 한다”고 제언했다.

한 범죄심리학과 교수는 “오너가 일원의 경우 타인의 삶을 고려할 필요가 없다”고 말했다. 그는 “항상 자신이 원하는 대로 실현시켜갈 수 있다는 사회적 환경에 노출돼 있는 경우가 대부분”이라며 “이런 환경에서 생활이 지속되다 보니 일상적인 상황 속에서 강력한 리더십을 발휘하는 것처럼 보이지만 때에 따라서는 상대방을 배려하지 않고 자기 중심적인 행동을 보였을 가능성이 높다”고 꼬집었다.

또 터진 갑질

재계 관계자는 “한 호텔의 리더이면서 이런 행동을 하고 다닌다는 것이 대한민국의 수치다. 또한 호텔 측이 해당 내용을 파악하지 못하고 무대응으로 일관하려는 태도는 상당히 실망스러운 부분”이라고 지적했다.

그는 “호텔이 대표의 입장을 대변할 수 있어야 옳았고 책임의식을 갖고 시정돼야 하는 부분”이라면서 “다른 산업군이 아닌 서비스직에 해당하는 호텔 운영자가 영세 사업장에 가서 난동을 부렸다는 것이 믿기지 않을 정도”라고 말했다.
 



배너





설문조사

진행중인 설문 항목이 없습니다.


<단독> ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[단독] ‘채 상병 사건’ 사단장 수상한 메시지 내막

[일요시사 취재1팀] 오혁진·김철준 기자 = ‘채 상병 사건’의 핵심 관계자인 임성근 전 해병대 제1사단장이 해병대 간부들에게 여러 차례 연락을 취한 것으로 파악됐다. 자신의 사건을 언급하면서 사실관계를 확인하려 한 게 핵심이다. 임 전 사단장과 연락이 닿은 인물들은 대부분 이해관계자다. 자칫하면 회유 정황으로 보일 수 있다는 지적이 제기된다. 임성근 전 해병대 제1사단장은 ‘채 상병 사건’의 핵심 피의자다. 수사외압 논란의 시발점이자 이종섭 전 국방부 장관이 직접 챙긴 인물이다. 고위공직자범죄수사처(이하 공수처)의 수사 대상인 임 전 사단장은 자신의 사건을 물밑에서 알아보기 시작했다. 시종일관 침묵을 지키다 왜 움직이기 시작했을까? 침묵 지키다… 임 전 사단장은 최근까지 복수의 해병대 간부들과 연락을 주고받았다. 그는 간부 A씨에게 “(공수처)수사가 종결되지 않은 상황서 괜한 오해를 살 수 있어서 연락하지 못했다”며 “어떻게 지냈는지 궁금하다”고 했다. “미안하다”는 사과의 말은 없었다. 다만 “모두가 상상할 수 없는 어려움을 겪었고, 현재도 겪고 있지만 아들을 잃은 채 상병의 유족 특히 모친의 고통을 생각하면서 버티고 있다. 진실을 밝힐 때까지는 고통스러워도 견딜 생각이다. 후배들에게 도움이 될 수 있는 일은 다 하겠다는 생각에는 변함이 없다”고 전했다. 임 전 사단장은 A씨에게 박정훈 전 해병대 수사단장(이하 대령)의 변호인이었던 김경호 변호사에게 내용증명을 보낸 것과 관련해 민·형사 소송을 준비 중이라며 도움을 요청하는 뉘앙스로 연락을 취했다. 김 변호사가 자신을 고발한 게 무고에 해당하는지와 사실관계 확인을 요청한 것이다. 그는 타 간부들에게도 비슷한 도움을 구한 것으로 전해졌다. 한 간부는 <일요시사>와의 연락서 “난감해하는 사람들이 적지 않았다. 모셨던 사람이긴 한데 임 전 사단장에 대해 개개인이 어떻게 생각하는지는 알 수 없으나 모든 사람이 채 상병 사건 진상규명을 원하고 있다”고 말했다. 임 전 사단장은 과거 박 대령에게도 사실확인요청서를 보낸 바 있다. 자신은 물속 수색을 하지 말라는 지시를 수차례 했고 작전통제권이 육군 50사단장으로 넘어간 상황서 자신의 책임과 범위 내 임무를 성실하게 수행했다며, 이에 대한 박 대령의 기억과 판단을 요청하는 내용이었다. 공수처 수사 대상인데… 사건 연루자들에 연락 당시 임 전 사단장은 “상급지휘관(임 전 사단장)에게 작전통제권은 없지만, 부대를 방문해 전술토의할 수 있고 효율적인 작전이 되도록 유도할 권한은 있다”고 했다. 작전통제권이 없어 안전 책무가 없다면서도, 자신이 현장서 ‘수변을 수색하라’고 지휘한 건 직권남용에 해당하지 않는다는 취지다. 이런 이유로 임 전 사단장은 자신의 직권남용 문제를 언급한 해병대수사단의 조사 결과 보고서가 잘못됐다고 반박했다. 그러나 해병대 수사단은 임 전 사단장의 직권남용 혐의를 적시하지 않았다. 수사단은 ‘작전통제권과 상관 없이’ 임 전 사단장을 실질적 수색작전 지휘관으로 보고, 안전지침을 부대에 하달하지 않아 채 상병 순직사고가 일어났다고 판단했다. 임 전 사단장은 김 변호사와 공방전을 벌이고 있다. 법적 대응까지 예고했다. 김 변호사가 SNS에 게시한 글 중 허위 사실이 포함된 내용이 있다는 게 임 전 사단장의 주장이다. 그는 김 변호사에게 “해병대 수사단 자료의 한계 속에서 해석과 이해를 거쳐 어떤 주장을 하는 것에 관해서는 이해할 수 있다. 그러나 최근에도 같은 주장을 반복하는 것은 악의적이라고 생각한다”며 “해병대 수사단 자료의 문제점을 뒷받침하는 자료가 발견됐고, 제가 사안의 진상을 밝히면서 그걸 뒷받침하는 자료를 제시했기 때문”이라고 말했다. 이어 “허위가 여론을 조작하고 진실을 가리는 불의한 상황을 시정하기 위해 나 자신의 안위는 돌보지 않기로 결정했다”고 강조했다. 김 변호사는 임 전 사단장을 공수처에 세 번째로 고발했다. 이번 혐의는 군형법 제79조 무단이탈죄다. 군인권센터에 따르면, 임 전 사단장은 지난 1월 말 서울 노원구에 있는 화랑대연구소가 아닌 영등포구에 위치한 해군 관사 ‘바다마을아파트’에 거주하며 인접한 해군 재경근무지원대대 사무실로 출근 중이다. 마음 급해졌나…어떤 의도? 갑자기? 특검 압박 느꼈나 이 사실은 그가 여러 곳에 자신이 결백하다는 취지의 문서를 내용증명, 등기우편 등으로 보내면서 드러났다. 등기 봉투의 발신지는 화랑대연구소였으나 배송 조회 결과 실제 발신지는 서울 신길7동 우편취급국이었다. 임 전 사단장이 거주 중인 서울 관사 인근이다. 발송 시간도 대부분 일과시간 직전이나 일과 중이었다. 임 전 사단장은 언론을 통해 “연수 초기에 육사에서 주로 근무했으나 장거리 출퇴근 비효율적이라서 최근엔 해군재경대대서 근무 중이다. 근무 장소 중 하나가 해군 재경대대”라고 해명했다. 이에 대해 김 변호사는 “정책 연수의 일시와 출퇴근 시간 및 장소가 명령으로 특정된다. 인사명령의 지정된 장소서 지정된 출퇴근 시간을 준수해야 한다”며, “특별한 사정이 있는 경우에 인사명령이나 상급기관의 지휘관에게 사전에 허가를 받아야 한다”고 반박했다. 그러면서 “최근 자주 번호를 변경하는 임 전 사단장의 핸드폰을 압수수색해 무단이탈한 장소와 상급지휘관인 해병대 사령관에게 정식으로 사전에 허가를 받았는지에 관한 진실을 밝혀 강력히 처벌해 달라는 취지”라고 전했다. 김 변호사는 “임 전 사단장이 해병대 간부들에게 연락을 취하는 행동이 증거인멸 시도로 볼 수 있다”며 “자신의 책임을 부정하기 위해 메시지를 보내며 같이 책임을 면하자는 회유로 보인다”고 지적했다. 공수처는 지난 1월부터 해병대 수사단의 조사 결과와 경찰 이첩 과정서 외압이 있었는지에 대해 강제수사를 착수해 왔다. 박 대령에게 사실확인요청서를 보낸 것에서 임 전 사단장이 적극적인 책임 회피에 나섰다는 분석도 제기됐다. 현재 상황도 크게 다르지 않다. 정치권서 ‘채 상병 특검’ 목소리가 커지자 조용했던 임 전 사단장이 발 빠르게 움직이기 시작했다는 관측이 나온다. 부적절한 처신 한 해병대 간부는 “전우의 죽음 이후 형평성에 어긋나거나 석연치 않은 윗선의 처리는 진상규명 문제를 떠나 정치권 개입을 불렀다”며 “도의적 책임도 지지 않고 자리를 지키는 일부 작자들의 행동으로 인해 해병대 전체의 명예가 실추되고 있다”고 비판했다. 임 전 사단장은 <일요시사>가 사건 관계인에 연락한 이유에 관해 묻자 "사건 관계인에게 연락한 것은 사실 확인을 위한 것일 뿐"이라고 답했다. <hounder@ilyosisa.co.kr> <kcj5121@ilyosisa.co.kr>